lunes, 01 de agosto de 2005
Contra el fanatismo
Creo que el fanatismo y el fundamentalismo son, hoy en dia, algunos de los mayores peligros para la paz, la convivencia y el desarrollo de la humanidad. No quiero profundizar demasiado en las causas del fanatismo, creo que es demasiado complejo y que es demasiado facil quedarse en los topicos. Por lo que prefiero no meterme en ese jardín.
El contenido:
Amos Oz es un escritor y profesor universitario israeli. Ha tomado parte activamente en grupos a favor de una solucion pacifica a la situación que se vive entre judios israelíes y musulmanes palestinos. En este libro se recogen tres conferencias pronunciadas por le autor entre 2001 y 2002.
La primera conferencia verso sobre la naturaleza del fanatismo. Plantea su punto de vista sobre que es el fanatismo, sus tipos y apunta algunas soluciones, desde su punto de vista. En lineas generales estoy bastante de acuerdo con los planteamientos de Oz.
La segunda conferencia trataba sobre la necesidad de llegar a un compromiso y su naturaleza. En esta no estoy tan de acuerdo con el. El compromiso de que habla es para solucionar la situación Israel y Palestina. Estoy en desacuerdo con el en varios aspectos. El primero es en el análisis sobre la solucion al conflicto. Según el, la unica solucion viable es la constitución de dos estados distintos, uno palestino y musulman y otro judio e israeli. Desde mi punto de vista esta es una posible salida, pero no la unica, creo que el autor se niega a aceptar la posibilidad de la convivencia pacifica en un solo estado, basándose en otras premisas diferentes a las que el propone. El segundo punto en el que discrepo es en su vision y acusaciones a Europa y los europeos, en especial los jóvenes. Desde su punto de vista, nos tacha de una pandilla de bobalicones bienpensantes a la vez que radicales (imagino que del “buenpensamiento”) incapaces de entender las palabras “compromiso”, “negociación” y “acuerdo”. No se a cuantos jóvenes europues conoce, o si tiene clara la idea de “europeo”, para mi, esta mas clara la identidad de “mediterráneo” que la de “europeo”, tendremos que invitar a Amos Oz a las proximas elecciones sobre la constitución europea para que nos llene de sabiduría.
Por ultimo, la tercera exposición trata sobre el goce de escribir y el compromiso. Para mi es un refrito de los otros dos escritos, una especie de resumen.
Pese a las diferencias de opinión que tengo con lo expuesto en algunos pasajes del libro, este me parece una buena adquisición y una buena herramienta para la reflexion.
La forma:
Me parece un libro bastante correcto, en un formato pequeño, muy manejable y cuidado en la presentación.
Os pongo un enlace a una revista donde comentan algo de la vida de Amos Oz y de esta obra.
La referencia es:
OZ, Amos. Contra el fanatismo [The Tubingen lectures. Three lectures]. Traducción de Daniel Sarasola. Madrid : Ediciones Siruela, 2003. 100 p. Biblioteca de Ensayo; 17.ISBN 84-7844-708-3
Siruela
OZ, Amos. Biografia, en Wikipedia. (Ingles)
El contenido:
Amos Oz es un escritor y profesor universitario israeli. Ha tomado parte activamente en grupos a favor de una solucion pacifica a la situación que se vive entre judios israelíes y musulmanes palestinos. En este libro se recogen tres conferencias pronunciadas por le autor entre 2001 y 2002.
La primera conferencia verso sobre la naturaleza del fanatismo. Plantea su punto de vista sobre que es el fanatismo, sus tipos y apunta algunas soluciones, desde su punto de vista. En lineas generales estoy bastante de acuerdo con los planteamientos de Oz.
La segunda conferencia trataba sobre la necesidad de llegar a un compromiso y su naturaleza. En esta no estoy tan de acuerdo con el. El compromiso de que habla es para solucionar la situación Israel y Palestina. Estoy en desacuerdo con el en varios aspectos. El primero es en el análisis sobre la solucion al conflicto. Según el, la unica solucion viable es la constitución de dos estados distintos, uno palestino y musulman y otro judio e israeli. Desde mi punto de vista esta es una posible salida, pero no la unica, creo que el autor se niega a aceptar la posibilidad de la convivencia pacifica en un solo estado, basándose en otras premisas diferentes a las que el propone. El segundo punto en el que discrepo es en su vision y acusaciones a Europa y los europeos, en especial los jóvenes. Desde su punto de vista, nos tacha de una pandilla de bobalicones bienpensantes a la vez que radicales (imagino que del “buenpensamiento”) incapaces de entender las palabras “compromiso”, “negociación” y “acuerdo”. No se a cuantos jóvenes europues conoce, o si tiene clara la idea de “europeo”, para mi, esta mas clara la identidad de “mediterráneo” que la de “europeo”, tendremos que invitar a Amos Oz a las proximas elecciones sobre la constitución europea para que nos llene de sabiduría.
Por ultimo, la tercera exposición trata sobre el goce de escribir y el compromiso. Para mi es un refrito de los otros dos escritos, una especie de resumen.
Pese a las diferencias de opinión que tengo con lo expuesto en algunos pasajes del libro, este me parece una buena adquisición y una buena herramienta para la reflexion.
La forma:
Me parece un libro bastante correcto, en un formato pequeño, muy manejable y cuidado en la presentación.
Os pongo un enlace a una revista donde comentan algo de la vida de Amos Oz y de esta obra.
La referencia es:
OZ, Amos. Contra el fanatismo [The Tubingen lectures. Three lectures]. Traducción de Daniel Sarasola. Madrid : Ediciones Siruela, 2003. 100 p. Biblioteca de Ensayo; 17.ISBN 84-7844-708-3
Siruela
OZ, Amos. Biografia, en Wikipedia. (Ingles)
Añadir comentario
Tiene muy buena pinta el libro. Tendría que leerlo para opinar pero he de decirte que estoy de acuerdo con que los jovenes europeos, no todos, son una "pandilla de bobalicones bienpensantes a la vez que radicales incapaces de entender las palabras “compromiso”, “negociación” y “acuerdo”". Pero no creo que seamos sólo los europeos sino los jovenes en general, menos mal que hay excepciones como tú y unos cuantos más que son todo lo contrario. NOe
Tiene muy buena pinta el libro. Tendría que leerlo para opinar pero he de decirte que estoy de acuerdo con que los jovenes europeos, no todos, son una "pandilla de bobalicones bienpensantes a la vez que radicales incapaces de entender las palabras “compromiso”, “negociación” y “acuerdo”". Pero no creo que seamos sólo los europeos sino los jovenes en general, menos mal que hay excepciones como tú y unos cuantos más que son todo lo contrario. NOe
De todas formas no creo que tengamos la culpa 100%, creo que es muy fácil decir esto de los jovenes pero a lo mejor debería plantearse el porqué de esto, tal vez la educación que nos han dado y nos dan tenga también culpa. Es muy fácil hablar de la falta de compromiso de los jovenes. Noe
Cuando me pude leer el segundo capítulo (es el único que he leído) me dio la sensación de que lo que hace es básicamente lanzar balones fuera.
Es más fácil culpar a los europeos por lo que "hicimos", que no plantaerse el motivo que hizo que Israel no aceptara la creación de un estado Palestino como dice la resolución de la ONU, etc, etc.
Lo del compromiso ..., no sé, no quiero mojarme
RAFA
Es más fácil culpar a los europeos por lo que "hicimos", que no plantaerse el motivo que hizo que Israel no aceptara la creación de un estado Palestino como dice la resolución de la ONU, etc, etc.
Lo del compromiso ..., no sé, no quiero mojarme
RAFA
Hombre, hombre, hombre, el bueno de Rafa. Bienvenido, me alegra verte por aqui.
Si te inteeresa seguir con el libro te lo puedo prestar, ahora que aun no hay que pagar canon por prestarle los libros a los amigos
Un abrazo, Rafa. Y gracias por pasarte por aqui.
Si te inteeresa seguir con el libro te lo puedo prestar, ahora que aun no hay que pagar canon por prestarle los libros a los amigos
Un abrazo, Rafa. Y gracias por pasarte por aqui.
Acabo de leer el libro en un Club de Lectura en Córdoba y me ha venido muy bien tu critica para quedarme con una síntesis del libro.
El tuyo es de los pocos comentarios críticos con el libro que he encontrado en la Red.
Totalmente de acuerdo con la calificación de "refrito" del último capítulo.
El tuyo es de los pocos comentarios críticos con el libro que he encontrado en la Red.
Totalmente de acuerdo con la calificación de "refrito" del último capítulo.
